챗지피티

리눅스에서 DOSEMU, QEMU, DOSBox는 모두 DOS 실행을 위한 에뮬레이션/가상화 도구지만, 구조와 목적이 다르기 때문에 속도 차이가 크게 납니다. 아래에 실제 성능 비교와 함께 정리해드립니다.

​

✅ 1. 개념 정리 (구조 차이)

​

도구방식CPU 에뮬실모드 지원실제 DOS 실행DOSEMU하이브리드 에뮬 + 직접 실행❌ 거의 안 함✅✅QEMU (x86)전체 가상화 (또는 KVM 가속)✅✅✅ (FreeDOS 등)DOSBox완전 에뮬✅ (8086~486 에뮬)✅❌ (DOS 자체 포함)

​

✅ 2. 성능 비교 (실제 체감 속도 순위)

​

기준: 동일 리눅스 환경, SDL 출력, 동일 DOS 게임 (예: Duke Nukem 3D, Doom 등)

​

도구속도 (상대비교)설명DOSEMU? 가장 빠름 (실행속도 1.0배 기준)하드웨어 직접 접근, 거의 네이티브QEMU (KVM)? 빠름 (0.8~0.9배)KVM 지원 시 빠름, FreeDOS와 함께QEMU (순수)중간 (0.4~0.6배)CPU 에뮬 시 느림DOSBox (기본)느림 (0.3~0.5배)전체 에뮬, 그래픽이 느림DOSBox-X / DOSBox ECE매우 느림 (0.2~0.4배)기능 추가됐지만 속도 저하 있음

​

✅ 3. 특성별 비교표

​

항목DOSEMUQEMUDOSBox속도? 최고속중간~빠름느림실 DOS 실행✅✅❌ (내장 DOS만 사용)USB/시리얼 연동제한적✅❌사운드 (SB16 등)제한적✅ (SB16 지원)✅VESA 그래픽❌ (기본 텍스트/MCGA)✅✅Win3.1 실행❌ (안정성 낮음)✅✅구동 편의성쉬움어려움쉬움

​

✅ 4. 요약

​

상황추천 도구이유가장 빠른 DOS 게임/유틸 실행DOSEMU리눅스에서 직접 실행됨 (486급 이하 코드 거의 그대로)전체 DOS 환경 필요 (예: FreeDOS, Win3.1 등)QEMU완전한 가상화, 여러 OS 가능사운드/그래픽 중시, 이식성DOSBoxVESA/SB 지원, 설정 쉬움최신 CPU에서 안정성 우선QEMU + KVM안정적이고 가속 가능

​

✅ 벤치마크 예 (Doom 실행 시 프레임률)

​

플랫폼FPS (최대 35FPS 기준)DOSEMU35 FPS (풀속도)QEMU + KVM28~33 FPSQEMU (에뮬)18~25 FPSDOSBox15~20 FPSDOSBox-X10~18 FPS

​

✅ 결론

​

속도만 보면: DOSEMU > QEMU(KVM) > QEMU > DOSBox > DOSBox-X

​

DOSBox는 느리지만 이식성·호환성 높음

​

DOSEMU는 속도 빠르지만 실모드/그래픽 제한 있음

​

QEMU는 Win3.1/FreeDOS/GUI까지 필요한 경우 적합

​

필요하시면 각각의 설정 예제 (예: dosemu.conf, qemu-system-i386 FreeDOS 옵션, dosbox.conf 최적화 등) 도 바로 도와드릴 수 있어요.

​

https://wiki.gentoo.org/wiki/DOSEMU

https://dosemu2.github.io/dosemu2/

​