러시아가 우크라이나 전쟁에서 승리하도록 허용하는 것은 미국의 자진적인 전략적 패배가 될 것입니다.  미국은 유럽에서 더 크고 비용이 많이 드는 전쟁의 위험에 직면하게 될 것입니다. 미국은 소련 붕괴 이후 러시아로부터 최악의 위협에 직면하게 될 것입니다. 승리한 러시아가 재건되어 미국을 약화시키겠다는 더욱 확고한 의지를 갖고 그렇게 할 수 있다는 자신감을 갖게 될 것이기 때문입니다. 러시아의 승리는 전 세계에서 미국의 억지력을 약화시키고, 미국에 해를 끼치려는 명시적 또는 잠재적 의도를 가진 다른 국가들을 대담하게 만들 것입니다. 러시아의 승리는 러시아의 전쟁 방식과 러시아가 통제하는 국민을 지배하는 방식과 관련된 잔학 행위가 정상화되는 추악한 세계를 만들 것입니다.

그러나 무엇보다도 가장 위험한 것은 미국의 적들이 자신들의 전략적 이익을 지지하기 위해 행동하려는 미국의 의지를 꺾을 수 있다는 사실을 알게 될 것입니다.  이 전쟁의 실제 진실은 변하지 않았습니다. 러시아는 여전히 개념, 국민, 국가로서 우크라이나를 삭제하려고 명시적으로 의도하고 있습니다. 우크라이나의 투쟁 의지는 여전히 강하다. 러시아는 올해 운영상 중요한 진전을 이루지 못했습니다. 그리고 우크라이나의 의지와 서방의 집단적 능력(러시아를 왜소하게 만드는)이 결합되면 전장에서 러시아를 패배시킬 수 있습니다.[1] 미국의 이익에는 우크라이나에 대한 향후 러시아의 공격을 방지하고 우크라이나가 국민과 영토를 해방하도록 돕는 것이 포함됩니다. 우크라이나를 지원하는 것은 여전히 ​​미국이 더 높은 비용, 더 큰 확대 위험, 더 큰 러시아 위협을 피할 수 있는 최선의 길입니다. 변화하는 것은 이익 자체가 아니라 미국인의 이익에 대한 인식입니다. 미국의 인식이 변하고 있다는 것은 우연이 아닙니다. 사실 이것이 바로 크렘린이 달성하고자 했던 효과입니다. 크렘린의 주된 노력은 미국인들의 이익에 대한 이해를 변화시킴으로써 미국의 의지를 파괴하는 것이며, 이러한 노력은 효과가 있는 것으로 보입니다.  서구 원조의 붕괴로 인해 러시아가 우크라이나에서 승리한다면, 이는 미국이 자신도 모르게 자국의 이익과 가치에 반하는 행동을 기꺼이 선택할 정도로 러시아가 미국인들의 현실 이해를 형성했기 때문일 것입니다.  러시아는 승리할 수 있었고, 승리했어야 했던 싸움에서 미국이 자신의 이익을 포기하도록 조종했을 것입니다.  이는 중국, 이란, 기타 미국의 적들이 배워야 할 위험한 교훈입니다. 현재와 ​​미래, 아시아와 중동, 유럽에서 미국의 안보는 우리의 전략적 이해관계 및 가치와 확고한 연결을 유지하고 그러한 이해관계에 대한 인식을 조작하려는 노력에 희생되지 않을 것임을 입증하는 데 달려 있습니다.

미국의 우크라이나 실패 위험 평가

더 나쁜 상황에서 또 다른 전쟁

우크라이나에서 자처한 패배는 미국이 유럽에서 더 큰 확대 위험과 더 높은 비용을 안겨주는 또 다른 전쟁의 실제 위험에 직면하게 할 것입니다.  ISW가 평가한 것처럼 우크라이나에 대한 지원을 중단해도 최전선이 동결되지는 않을 것입니다.[2] 그 대신 러시아 군대를 저지하고 러시아의 군사적 진격을 점점 더 서쪽으로 가속화하는 우크라이나의 능력을 약화시킬 것입니다. 왜냐하면 이 전쟁의 근본적인 동인, 즉 우크라이나의 정체성과 국가를 근절하려는 크렘린의 의도는 변하지 않았기 때문입니다. 푸틴 대통령은 가장 최근인 12월 19일에 이러한 의도를 정기적으로 다시 밝혔습니다.[3] 만약 러시아가 우크라이나의 재래식 군대를 격퇴한다면 우크라이나인들은 실존적 위협에 맞서 방어하려는 의지가 여전히 강하기 때문에 반란으로 전환할 가능성이 높습니다. 그러한 반란은 수십 년은 아니더라도 몇 년 동안 지속될 가능성이 높으며 우크라이나 국경 내에 봉쇄될 가능성은 낮습니다. ISW가 평가한 대로 미국과 NATO는 흑해에서 북극해까지 NATO 국경을 따라 배치된 러시아 군대에 직면할 가능성이 높으며 NATO 자체에 대한 러시아의 추가 공격을 억제하는 데 막대한 비용과 위험에 직면하게 될 것입니다.[4] 러시아가 조기 휴전이나 불충분한 서방 지원을 통해 우크라이나의 진격을 중단하지만 러시아가 정복을 완료하는 것을 허용하지 않고 러시아가 우크라이나를 재건하고 새로운 공격을 시작하는 대체 시나리오에서. 미국은 우크라이나의 인명과 미국 납세자의 세금을 더 많이 희생시키고, 동일하거나 더 나쁜 확대 위험을 감수하고, 우크라이나에 대한 글로벌 지원 저하를 포함하여 러시아에 유리한 조건 하에서 정복을 완료하기 위해 또 다른 러시아의 우크라이나 침공 가능성에 직면하게 될 것입니다. , 우크라이나 내 결속력 저하, 푸틴 정권 강화, 러시아 군대와 내러티브 강화, 2022년 2월에 비해 러시아에 더 유리한 출발선, 강압적 조치에 대한 러시아의 면제 강화 등이 그것이다.

미국은 우크라이나의 성공을 도울 수 있는데도 자신의 이익과 가치에 반대되는 길을 불필요하게 선택할 위험이 있습니다 . 우크라이나가 직면한 군사적 도전은 크지만 극복할 수 없는 것은 아닙니다.  ISW가 평가한 바와 같이 서구는 이미 전장에서 우크라이나가 직면하고 있는 거의 모든 문제를 해결하는 데 필요한 역량을 보유하고 있습니다.[5] 반면 러시아는 아직 역량 곡선의 오른쪽에 진입하지 못했습니다 .  크렘린은 우크라이나에서 공격 능력을 회복하기 위해 투자해 왔으며 시간이 지나면 러시아도 그렇게 할 수 있을지 모르지만 아직까지는 그렇게 할 수 없습니다. 우크라이나에서 러시아를 추방할 수 있는 창구는 여전히 열려 있습니다. 서방은 러시아가 서방의 조건과 서방의 이익을 위해 전쟁을 재구성하고 종식시키는 데 필요한 전장에서의 유예와 글로벌 자원에 대한 접근을 거부할 수 있는 도구를 가지고 있습니다.

미국에 대한 러시아의 더 큰 위협

우크라이나에서의 러시아의 승리는 서구에 미국을 약화시키려는 더욱 확고한 재구성되고 대담해진 러시아를 제시할 것입니다. 2022년 이전의 상태로 돌아갈 수는 없습니다. 미국은 러시아의 변화에 ​​다시 한 번 당황하게 될 것입니다.

러시아의 우크라이나 침공은 러시아를 영구적으로 변화시켰습니다. 그것은 무력에 의한 팽창을 믿고 본질적으로 반서구적인 초민족주의 이데올로기를 굳혔습니다.  우크라이나에서 러시아의 승리는 또 다른 푸틴 대통령이나 그보다 더 나쁜 길로 가는 확실한 길이다.  푸틴 대통령은 '나가거나 줄을 서거나' 접근 방식을 통해 자신의 전쟁 지지 의제를 중심으로 러시아의 엘리트와 사회를 통합해 왔습니다.[6] 그의 침공은 필연적으로 전쟁을 지지하거나, 지지를 모으려는 의지가 있거나, 단순히 줄을 서려는 러시아인들에게 의존합니다. 이러한 의존은 비용에 관계없이 우크라이나에서 푸틴의 팽창주의 목표를 추구할 의향이 있거나 겉으로는 그럴 의향이 있는 초민족주의자부터 푸틴의 목표에 대체로 동의하지만 이를 달성하는 방법에 대해 서로 다른 사람들에 이르기까지 모든 범위의 러시아 민족주의자들을 조명하고 육성했습니다.[7 ] 푸틴 대통령은 침묵하지 않기로 결정했으며 어떤 경우에는 러시아 밀블로거 커뮤니티와 그들이 대표하는 민족주의 지지자들에게 힘을 실어주었습니다. 이들은 전쟁을 지지하는 러시아인들을 결집하는 데 효과적이라는 것을 보여주었습니다.[8] 권력과 사회에 있는 러시아 민족주의자들은 러시아의 위대함을 회복하고 미국을 약화시키려는 의도를 갖고 있습니다.[9] 그들은 본질적으로 반서구적이다. 그들은 또한 아이러니하면서도 우울하게도 현재 러시아의 시민사회와 가장 가까운 조직이기도 합니다. 러시아가 우크라이나에서 패배한다면 그들의 미래는 불확실하다. 그러나 러시아가 우크라이나에서 계속해서 이득을 얻는다면 그들의 힘은 가장 확실하게 커질 것입니다. 그러나 서방이 결국 물러날 것이기 때문에 러시아가 끔찍한 비용을 지불하면서도 여전히 승리할 수 있다는 것을 푸틴 대통령이 성공으로 입증했을 것이기 때문입니다. 그와 그의 후임자들은 그 교훈을 더 큰 게임, 즉 NATO의 파괴에 적용하려고 노력할 것입니다.

만약 러시아가 우크라이나에서 패한다면 푸틴 다음 러시아 지도자는 푸틴과 같거나 더 나쁠 수도 있고 그렇지 않을 수도 있다. 그러나 우크라이나에서 러시아의 승리는 또 다른 푸틴 대통령이나 그보다 더 나쁜 국가로 가는 길이 거의 보장되어 있습니다. 왜냐하면 권한을 부여받은 민족주의 공동체가 창출할 정치적 필요성 때문입니다. 푸틴 대통령은 최근 대선 캠페인의 일환으로 우크라이나 영토 보전을 부정하는 팽창주의적 주장을 부활시켰으며, 이는 이들 지역사회의 관심을 끌 것으로 보입니다.🔟 민족주의자들은 푸틴의 의도(전면적인 침공을 초래한 우크라이나, 미국, NATO에 대한 동일한 의도)를 추진할 것이며 심지어 이러한 의도의 보다 극단적인 버전을 생성하고 추구할 수도 있습니다.

크렘린은 서방과의 장기적인 싸움을 위해 러시아인들을 모으고 있습니다. 러시아가 승리할 경우 반서구적 서사는 크렘린의 다음 국가 신화의 기초가 될 것입니다.  서방과의 대결에 대한 서술은 점점 더 푸틴의 통치를 정의해 왔습니다.[11] 푸틴의 쌓이는 원한을 놓치는 것이 바로 서구가 과거 푸틴에게 전략적으로 놀랐던 이유입니다.[12] 2022년 침공은 러시아의 반미 서술을 새로운 차원으로 끌어올렸습니다.[13] 서방과의 대결은 크렘린이 이번 전쟁을 국내에서 정당화하는 주요 근거가 되었고, 점점 더 권위주의적으로 변해가는 크렘린의 통치에 대한 주요 정당화가 되었습니다. 이후 비나치화, 비무장화 등에 대한 초기 정당화가 덜 반향을 불러일으켰습니다. 러시아의 반서구적 수사는 다양한 형태로 나타납니다. 러시아 안보리 부의장 드미트리 메드베데프(Dmitry Medvedev)가 미국 내전에 대해 암시한 것[15]; NATO 국가에 대한 지속적이고 명백하고 은밀한 위협[16], 여기에는 "Sarmat"(핵) 미사일 한 발이면 영국을 익사시키기에 충분하다는 러시아의 선전가 Dmitry Kiselyov의 발언이 포함됩니다.[17] [18] 크렘린의 실패에 대해 미국을 거짓으로 비난하고 심지어 미국이 러시아의 테러를 지원한다고 암시하는 것입니다.[19] 이러한 진술을 광기라고 일축하기는 쉽습니다. 하지만 내러티브는 러시아를 지배하고 있으며, 내러티브는 오늘날 러시아와 함께 우리를 있게 했으며 앞으로 수년 동안 러시아의 외교 정책을 형성할 것입니다. 러시아가 우크라이나에서 승리한다면 이러한 이야기는 다음 러시아 국가 신화의 기초가 될 것입니다.

크렘린은 대규모 전투 능력을 재구성할 계획을 분명히 하고 있는데, 이는 러시아가 우크라이나에서 이득을 유지하는지 상실하는지에 불균형적으로 의존하는 노력입니다 . 러시아는 우크라이나에서 군사력을 크게 고갈시켰다. 그러나 2022년과 달리 오늘날 크렘린은 역량 격차를 절실히 인식하고 이를 해소하려고 노력하고 있습니다. 러시아는 대규모 군사 개혁을 추진하고[20] 국방 산업 기반(DIB)을 개편하고, 기술 적응에 투자하고, 역량 파트너의 국제 네트워크를 재구성하고 있습니다. 러시아군은 벨로루시의 훈련기와 훈련장을 활용하여 러시아 전력 생산 능력을 강화하고 있습니다.[21] 크렘린은 러시아 국민 세뇌를 통해 러시아의 미래 모집 기반을 확대하려고 노력하면서 무엇보다도 러시아 학교에 의무적인 애국심 및 군사 교육을 도입함으로써 러시아 사회의 군사화를 가속화했습니다.[22] [23] 크렘린의 진전은 DIB 활성화를 위한 미흡한 조치를 취하기로 한 결정과 러시아의 장기적인 군사 개혁을 잠식하는 침공으로 인해 제약을 받고 있습니다.[24] 그러나 크렘린이 우크라이나에서 유예나 승리를 거두고 이란과 같은 강력한 군사 역량 파트너의 탄력적인 네트워크와 완전한 힘, 새로운 지식, 더 강한 의지를 바탕으로 재구성에 집중할 수 있다면 러시아의 군대 재건 가능성은 과소평가되어서는 안 됩니다. 그리고 북한 — 크렘린은 침공 내내 성문화했습니다.

러시아는 자신이 점령한 우크라이나와 벨로루시의 모든 지역을 통제하는 것이 아니라 흡수하여 러시아의 군사력과 자원 기반을 확장할 것입니다.  러시아는 벨로루시 군사 인프라를 넘어서도 전례 없는 기지 접근 및 이동의 자유를 확보하는 등 벨로루시에서 지속적인 군사 주둔을 정상화하는 데 놀라운 진전을 이루었습니다.[25] 우크라이나에서 러시아가 승리하면 크렘린이 벨로루시에 대한 통제권을 최종적으로 확보할 수 있는 능력이 확보될 것입니다. 그러나 그러한 경우 크렘린은 통제를 넘어서 러시아의 '소화' 플레이북(우크라이나의 잔인하고 빠른 버전과 벨로루시의 더 느린 버전)을 사용하여 러시아가 관리하는 우크라이나와 벨로루시의 모든 지역에서 지역 정체성을 지울 가능성이 높습니다. .

크렘린은 두 가지 이유로 벨로루시와 자신이 장악하고 있는 우크라이나 지역을 완전히 흡수할 가능성이 높습니다. 첫째, 우크라이나와 벨로루시는 러시아 세계에 대한 푸틴의 비전과 러시아에서 다가오는 사회 통합 위기를 방지하기 위해 슬라브 인구 감소를 되돌리려는 푸틴의 가속화된 노력의 핵심입니다.[26] (비슷한 이유로 푸틴은 슬라브계 러시아인의 출생률 증가, 비민족 러시아인의 러시아화, 우크라이나 어린이를 러시아로 추방하고 재교육하는 데 집착했습니다.)[27] 둘째, 2022년 이전 세계와 달리 푸틴은 2022년 이전 세계와는 달리 평가할 수 있습니다. 우크라이나와 벨로루시 문제를 영원히 해결하는(즉, 미래에 러시아에서 멀어질 수 있는 위험을 제거하는) 유일한 방법은 러시아가 통제하는 모든 영역을 흡수하는 것입니다. 러시아가 얻는 우크라이나나 벨로루시 지역은 사실상 또는 법적으로 영구적인 러시아 군사 기지가 될 것입니다. (러시아는 2021년 7.1%에 비해 현재 우크라이나의 17.8%를 차지하고 있으며, 이 시나리오에서는 최소한 이 영토를 흡수하여 향후 공격을 시작할 수 있는 숙소로 전환해야 합니다. 서방의 군사 지원이 종료되면 러시아가 자신이 통제하는 지역을 극적으로 확장할 수 있도록 허용합니다.) NATO 국경을 따라 확장된 러시아 기지는 이러한 확장된 러시아 입장을 방어하기 위해 동맹에 큰 위험, 비용 및 의무를 부과할 것입니다.[28] 우크라이나와 벨로루시의 일부를 흡수하면 러시아의 힘이 크게 증가하여 크렘린이 러시아 군대의 재구성을 위해 사용할 수 있는 숙련된 노동력과 남아 있는 산업 자산, 그리고 불타지 않은 영토를 포함하여 수백만 명의 사람들이 추가될 것입니다.

우크라이나에서 러시아가 승리하면 다른 러시아 이웃 국가에 대한 군사 행동 가능성이 높아질 것입니다.  크렘린은 여전히 ​​다른 이웃 국가에 대한 통제권을 다시 확립할 계획입니다.[29] 이제 크렘린은  영향력을 되찾기 위해 무력에 의존 해야 할  수도 있습니다. 여러 구소련 국가들이 러시아에서 벗어나 다각화를 시도하고 크렘린은 우크라이나에 전념하고 있기 때문입니다.[30] 크렘린은 러시아가 카자흐스탄을 침공해야 한다고 제안하는 크렘린 매체 , [31]  남오세티아와 압하지야를 합병할 수 있는 러시아의 능력으로 조지아를 위협하는 메드베데프, [32]  몰도바를 불안정하게 만들려는 크렘린 대리 등 이러한 변화를 예리하게 인식하고 있습니다 . [33]  러시아가 우크라이나에서 자신의 이익을 유지하는 세계에서, 푸틴이 하이브리드 도식(예: 분리 공화국)이나 완전한 흡수를 통해 무력에 의한 영향력 영역으로 인식하기로 선택한 다른 영토를 통합하는 것을 막을 수 있는 사람은 거의 없습니다.

크렘린은 전 세계적으로 군사 활동을 확대하고 영향력을 확대하기 위해 현재 제한된 노력을 재개할 것입니다.  크렘린은 여전히 ​​북극에서 거점을 확장하고 북해 항로에 대한 통제권을 확립하고 아프리카에서 더 넓은 영향력과 군사 기지를 추구할 계획이며 발칸 반도에서 캠페인을 유지해 왔습니다.[34] 크렘린은 우크라이나에서의 이익을 확고히 한다면 새로운 에너지, 정당성 및 자원을 가지고 이러한 노력과 기타 노력을 추구할 것입니다.

크렘린은 NATO를 무너뜨릴 수 있는 실제 기회에 더 가까워질 것입니다.  푸틴은 NATO를 무너뜨리기 위해 우크라이나 침공을 이용하려 했으나 실패했지만 계속해서 추구하는 목표였습니다.[35] NATO에 대한 러시아의 주요 위협은 크렘린이 NATO를 조작하여 그 원칙을 부인할 위험이 있다는 것입니다.[36] 만약 러시아가 우크라이나에서 이득을 계속 유지한다면 NATO는 신뢰를 잃게 될 것이고 NATO의 국방 보장은 약화될 것입니다. NATO 제5조(상호 자위권 약속)는 마법의 방패가 아닙니다. 이는 부분적으로  파트너에게 헌신하겠다는 미국의 끈질긴 결정에서 그 정당성을 이끌어냅니다 . 러시아인들이 분명히 그러하듯이, 미국 지도자들은 공격을 받고 있는 모든 NATO 국가가 회원국에 대한 무력 공격의 경우, 다른 회원국은 "즉각, 개별적으로 그리고 협력하여" 조치를 취해야 한다고 명시한 제5조를 발동할 수 있다는 점을 기억해야 합니다. 필요하다고 판단되는 조치를 다른 당사국과 함께… 각 NATO 국가는 어떻게 행동할지 결정해야 합니다. 공격을 받고 있는 회원국을 방어하기 위해 모든 NATO 회원국이 전쟁에 나설 것인지의 문제는 침략을 억제하는 데 있어 제5조의 효율성에 있어서 가장 중요합니다. 그러므로 그 유효성은 비 NATO 국가에 대한 약속을 지키려는 미국 및 기타 NATO 국가의 입증된 의지와 전혀 독립적이지 않습니다. 미국이  아프가니스탄에서 파트너를 버린 것처럼 우크라이나를 버린다면, 미국이 발트해 연안 국가 중 하나를 방어하기 위해 러시아와 싸울 것이라는 확실성은 훼손될 것입니다.  실제로 미국이 제5조 의무를 준수할 것이라고 생각할 이유는 충분하지만, 이 시나리오에서는 푸틴과 그의 후임자들이 그렇게 하지 않을 것이라고 평가할 것이라는 우려에도 충분한 이유가 있습니다 . 억지력이 약화되고 NATO-러시아 전쟁의 위험이 증가할 것입니다. 푸틴은 NATO와 새로운 세력의 결속을 추구할 것입니다. 이 시나리오에서 러시아는 NATO 국경에서 군사적 입지를 확대하고 동맹 내에서 사회적, 정치적 결속을 목표로 삼는 능력이 증가할 것이기 때문입니다. 러시아는 또한 미국이 NATO를 필요로 하지 않는다는 점을 미국인들에게 설득하기 위해 정보 작전을 가속화할 것입니다. 이는 크렘린이 이미 미국이  우크라이나에 대한 지원을 줄이거나 중단하도록 설득한 시나리오에서 성공할 가능성이 더 높은 캠페인입니다. .  NATO의 미래는 대부분의 사람들이 이해하는 것보다 훨씬 더 밀접하게 우크라이나의 미래와 연결되어 있습니다.

미국의 의지를 훼손하는 행위

러시아는 미국의 중심이라고 생각되는 것, 즉 미국의 행동 의지를 표적으로 삼고 있습니다. 크렘린은 미국이 우크라이나에서 무활동을 선택하도록 설득하기 위해 군사 작전과 함께 정보 기반 전쟁을 활용하고 있습니다. 러시아가 성공하면 우크라이나에 치명적인 결과를 초래할 뿐만 아니라 크렘린의 반사적 통제 [37]  가 미국에 대한 효과적인 비대칭 전쟁 능력이라는 사실이 확립될 것입니다. 즉, 다른 미국의 적들이 이를 마스터할 수 있다면 사용할 수 있을 것입니다.

크렘린은 미국의 행동 의지를 박탈하려고 합니다. 이는 러시아가 우크라이나에서 우위를 점하고 전 세계적으로 권력을 회복할 수 있는 몇 안 되는, 가장 빠른 방법 중 하나입니다.  크렘린은 의지와 능력 측면에서 러시아와 우크라이나 및 전 세계에서 크렘린의 '정당한' 위치 사이에 있는 유일한 주권 국가로 미국을 인식하고 있습니다. 모스크바는 미국을 적으로 본다. 따라서 크렘린은 미국과 경쟁할 뿐만 아니라 미국의 힘과 세계적 영향력을 축소하려고 합니다. 미국 국방부(DoD)는 무게 중심을 도덕적 또는 육체적 힘, 행동의 자유 또는 행동 의지를 제공하는 힘의 원천으로 정의합니다.[38] 크렘린은 미국과 경쟁하거나 미국의 체력을 의미있게 저하시키는 능력에 한계가 있습니다.[39] 따라서 크렘린은 미국의 무게 중심으로 간주되는 미국의 행동 의지를 약화시키는 데 초점을 맞춰 왔습니다. 러시아는 미국의 이익과 가치에 반하는 행동을 하도록 만들고, 미국의 행동 의지를 박탈하고, 미국이 해고될 수 있고 해고되어야 한다는 점을 세계에 확신시키려고 노력하고 있습니다.

크렘린은 이 목표를 지원하기 위해 여러 가지 노력을 기울이고 있습니다.

1)  러시아는 행동 자체의 가치에 대한 미국인의 믿음을 약화시키려고 합니다.  푸틴 대통령은 미국이 우크라이나에서 무활동을 선택해야 합니다. 그렇지 않으면 러시아가 승리할 수 없습니다.  이 모델은 푸틴 국내에서 효과가 있었고 크렘린은   외부 및 내부 자극에 대한 러시아 시민들의 기본 반응을 무활동으로 설정했습니다. 푸틴은 자신을 대체할 대안이 더 나쁘거나 싸우기에는 비용이 너무 많이 든다고 러시아인들에게 확신시켰습니다.[40] 크렘린은 우크라이나의 승리는 달성 불가능하고 비용이 너무 많이 들며 미국의 이익에 부합하지 않는다는 점을 미국에 설득하려고 합니다.[41]

2)  러시아는 전 세계적으로 미국의 신뢰도, 권력, 지렛대, 정의에 대한 인식을 약화시켜 다른 사람들이 행동하도록 영감을 주는 미국의 능력을 약화시키려고 합니다.  러시아는 우크라이나에 사로잡혀 있을 때에도 아프리카에서 남미에 이르기까지 종종 물리적 수단을 통해 지원되는 반미 서술에 투자하고 있습니다.[42] 크렘린은 또한 미국 권력의 핵심 기둥인 미국의 동맹국과 파트너를 표적으로 삼는 동시에 동일한 노력을 지원하기 위해 반미 연합에 투자하고 있습니다.

3)  크렘린은 전 세계적인 행동 의지를 목표로 삼고 있습니다.  푸틴 대통령은 크렘린이 우크라이나를 소유하고 러시아 내부는 물론 전 세계적으로 마음대로 잔학 행위를 저지를 권리가 있다고 주장하는 것과 같은 러시아 원칙을 단순히 수용하고 결코 맞서지 않는 국제 질서를 만들기 위해 노력하고 있습니다. [43] 러시아 관리들은 이러한 노력을 "공정한 글로벌 미래를 설계"하려는 러시아의 목표로 삼았습니다.[44]

만약 러시아가 우크라이나에서 승리한다면, 미국의 적들은 승리할 수 있는 싸움에서 미국이 자신의 이익을 포기하도록 조종될 수 있다는 사실을 알게 될 것입니다.  서방의 적절한 지원과 함께 우크라이나의 전투 의지가 지속된다면 러시아는 우크라이나에서 자신의 목표를 달성할 수 없습니다. 크렘린은 우크라이나에서 목표와 수단을 조화시키는 몇 안 되는 방법 중 하나가 러시아가 전장 주도권을 되찾고 역량을 재건할 시간을 벌기 위해 서방의 지원을 늦추는 것임을 오랫동안 이해해 왔습니다(이것이 2022~2023년 겨울에 일어난 일입니다)[45 ] 또는 이상적으로는 미국이 우크라이나 지원을 완전히 중단하도록 설득하는 것입니다. 크렘린은 이러한 노력에 막대한 투자를 해왔습니다. 최근 서방 담론이 주저하는 가운데 러시아 선전가들과 푸틴이 자신감을 보인 것은 미국이 러시아의 이익을 위해 행동하기 시작했다는 크렘린궁의 인식을 나타내는 것 같습니다.[46] 서방이 우크라이나에 대한 지지를 삭감한다면 이는 미국이 러시아의 행동을 결정하도록 허용했기 때문일 가능성이 높습니다. 미국의 이익, 역량, 우크라이나의 전투 의지 등 이번 전쟁의 기본은 변하지 않았기 때문입니다. 글로벌 반서구 연합은 서구를 조작하고 오래 지속시킴으로써 비대칭적으로 서구를 패배시킬 수 있다는 것을 알게 될 것입니다.  미국의 결정 우월성을 줄이는 방법을 배우는 것은 미국의 적, 특히 중국이 배워야 할 위험한 교훈입니다.

이 시나리오는 미국에 실질적인 위협을 가하는 몇 안 되는 러시아의 능력 중 하나인 정보 기반 전쟁이 크게 강화되었음을 의미할 것입니다.  러시아의 정보 기반 전쟁과 반사적 통제는 특히 러시아의 강력한 역량 중 하나였으며 수년간 대미 러시아 전략의 핵심 요소였습니다.[47] 반사적 통제  는  러시아가 싸우는 방식이며, 이는 러시아가 핵무기를 넘어 미국에 위협을 가하는 진정한 방식 중 하나입니다. 러시아의 진정한 영역  은  글로벌 정보 공간, 즉 미국을 포함하여 러시아 내러티브가 침투한 커뮤니티입니다. 만약 러시아가 우크라이나에서 승리한다면, 이는 러시아가 자신에 대한 미국의 인식, 이익, 그리고 기꺼이 감수할 위험과 비용, 그리고 어떤 목적으로든 변화를 가져왔다는 것을 의미할 것입니다.

미국의 의지를 바꾸는 것은 작은 일이 아닙니다 . 미국은 아이디어입니다. 미국은 선택이다. 미국은 행동의 가치를 믿습니다. 미국의 국내 회복력과 글로벌 파워는 미국을 선택하는 사람과 국가, 그리고 의도적으로 행동하기 위해 자신의 선택권을 유지하는 미국인으로부터 적지 않은 부분을 차지합니다. 적들이 이러한 현실을 바꾸는 방법을 배우는 것은 실존적 위협입니다. 특히 아이디어가 적의 핵심 무기인 경우에는 더욱 그렇습니다.

미국의 적에게 유리한 지정학적 환경

러시아가 우크라이나에서 승리하도록 허용하면 미국의 적에게 유리하고 다음 아이디어를 정상화하는 글로벌 질서가 재편될 것입니다.

• 러시아(및 충분히 강력한 다른 국가)는 이웃 국가의 의지와 상관없이 영향력을 행사할 자격이 있습니다.
• 포식자는 강제로 국경을 다시 그릴 수 있으며 피해자는 자신의 존재 권리를 정당화해야 합니다.
• 서방 국제 기관은 설립 목적을 달성하지 못합니다.
• 러시아는 자신이 통제하는 지역의 사람들을 영구적인 잔혹행위에 처하는 것을 포함하여 원하는 방식으로 대우할 수 있습니다.
• 미국은  러시아가 승리한다면 그다지 나쁘지 않을 수도 있고 결국 흑백 문제가 아닐 수도 있다는 주장에 힘입어 도덕적 상대주의가 더욱 부활하고 가치가 더욱 침식되는 국제 환경에 직면하게 될 것입니다.

이러한 원칙은 미국의 번영과 안보의 기둥으로 남아 있는 규칙 기반 국제 질서에 위배됩니다.

추악한 세상

러시아가 우크라이나에서 승리하면 세계는 러시아의 전쟁 방식과 삶의 방식을 받아들이게 될 것입니다.  수십억의 사람들이 이 전쟁을 지켜보고 있습니다. 그들은 뉘앙스를 기억하지 못할 것입니다. 그들은 인류가 집단적으로 맞서거나 용인했던 원칙을 포함한 그 결과를 기억할 것입니다. 러시아가 승리하면 크렘린이 정당화하려는 많은 끔찍한 관행이 정상화될 것입니다. 몇 가지 예를 들면 다음과 같습니다.

• 우크라이나 민간 기반 시설에 대한 러시아의 고의적인 공격과 같이 러시아 언론은 비난할 뿐만 아니라 종종 찬사를 보내는 전쟁 방법으로서의 잔학 행위를 저지릅니다.[48]
• 삶의 방식으로서의 잔인함 - 민간인을 통제하고 전투원을 규율하기 위한 수단으로서 PMC 바그너 지도자 예브게니 프리고진이 큰 망치와 '프리고진의 큰 망치'로 자신의 병사들을 처형한 후 전쟁에서 찬사를 받는 상징이 된 끔찍한 관행과 같습니다. 러시아 민족주의 공동체.[49]
• 러시아가 점령지 우크라이나 전역에서 아동 강제 추방을 포함해 벌이고 있는 정체성 및 국가 말살 캠페인을 통해 국가를 '사라지거나' '소화'하는 플레이북입니다.

러시아가 승리하면 역사를 다시 쓰는 데 정보 노력을 다시 집중하고 위에서 언급한 행동이 정보 영향력 영역을 통해 정당화된 이유에 대한 설명을 시작할 것입니다.

에스컬레이션의 위험

우크라이나에서 미국이 실패할 경우의 대가는 우크라이나의 승리를 돕는데 내재된 위험보다 더 높습니다.

러시아가 전선을 동결할 경우 푸틴 대통령이 우크라이나를 다시 침공하는 경우를 포함하여 확대의 위험은 항상 존재합니다.  그러나 이 시나리오에서는 러시아가 NATO와의 직접적인 대결에 더 가까워지기 때문에 미국은 훨씬 더 큰 확대 위험에 직면할 가능성이 높습니다.[50] 미국이 결코 핵 고조의 위험을 감수할 수 없다는 가정에 기초한 미국 정책은 미국이 국가 안보를 어떤 핵보유국에도 종속시켰다는 것을 의미합니다. 미국이 그렇게 하기로 선택하지 않는 한, 미래에 더 큰 위험이 확대될 가능성을 줄이기 위해 지금 위험을 수용하는 것은 여전히 ​​신중한 행동 방침입니다.

서구는 지난 2년간의 경험을 바탕으로 확대에 대한 인식을 재조정해야 합니다.  크렘린은 여러 차례 명시된 '레드 라인'을 변경했으며 소중한 흑해 함대에 대한 직접적인 공격은 물론 러시아 깊숙한 곳까지 드론 공격과 작전을 수행하는 경우에도 대응 방식을 바꾸지 않았습니다.[51]

푸틴은 여전히 ​​합리적인 행위자이며 종종 위험을 회피하는 행위자입니다.  그는 러시아가 며칠 안에 우크라이나를 정복할 수 있다는 평가에서 알 수 있듯이 우크라이나와 서방의 최소한의 저항을 예상했던 순간에 우크라이나를 침공했습니다.[52] 그는 또한 국내 권력 장악이 확고해진 후에야 침공했습니다.[53] 두 가지 사실 모두 위험을 인지하고 있는 행위자를 나타냅니다. 푸틴 대통령은 또한 크렘린의 정보 통제 한계를 시험하는 데에도 신중을 기해왔습니다. 왜냐하면 그의 정권의 안정성이 부분적으로 여기에 달려 있기 때문입니다. 푸틴 대통령은 여전히 ​​러시아 전쟁을 전쟁이라고 부르기를 거부하고 있으며 전쟁 종식에 대한 자신의 비전을 정확하게 정의하지도 않고 있습니다. 푸틴 대통령은 이 전쟁을 지원하기 위해 러시아 국민이 치러야 할 희생, 즉 동원을 은폐하려고 시도하기 때문에 "특수 군사 작전"이라는 틀은 푸틴 대통령이 러시아 국민에게 요구할 수 있다고 평가하는 것의 한계에 도달할 가능성이 높습니다. 그의 정권의 안정성에 대한 그의 평가는 그를 차선책의 전투 방식에 국한시켰습니다.

핵무장 국가의 침략에 저항하려는 모든 시도에는 핵전쟁의 위험이 내재되어 있습니다.  러시아가 우크라이나를 다시 공격하거나 NATO를 위협하거나 공격한다면 이는 명백해질 것입니다. 중국이 대만을 공격하면 존재할 것입니다. 어디에서나 핵 사용의 위험을 받아들이지 않는 미국의 정책은 핵으로 무장한 약탈자들에게 영구적이고 무제한적인 항복 정책입니다. 그러한 정책은 그들의 포식을 장려할 것이며 이란과 같은 다른 포식자들이 핵무기를 획득하도록 장려할 것입니다.

결론

우크라이나에서 러시아의 승리는 강력한 반서구 연합을 통해 미국의 이익과 가치에 근본적으로 반대되는 세계를 만들 것입니다.  미국의 억제력과 지정학적 입지가 약화될 것이다. 미국이 해결해야 할 국가 안보 문제의 수와 마찬가지로 국토를 보호하고 전 세계적으로 운영하는 데 드는 비용이 증가할 것입니다. 더 많은 주와 단체가 국내외에서 미국에 도전할 것입니다. 잠재된 적대적 의도는 행동으로 전환될 가능성이 더 높습니다. 이것이 바로 러시아가 서구를 약하다고 인식했을 때 우리가 애초에 여기까지 온 이유입니다.

비대칭성은 양방향으로 진행됩니다. 우크라이나는 러시아 권력의 미래가 달려 있는 핵심입니다.  러시아의 재구성 능력; 이웃 국가에 대한 통제와 영향력을 유지하고 증가시킵니다. 크렘린의 글로벌 서술의 힘과 미국의 의지와 인식을 조작하는 능력; 그리고 미국의 적들을 포함한 러시아 연합의 힘은 모두 러시아가 우크라이나에서 승리하느냐 패배하느냐에 달려 있습니다. 우크라이나의 승리를 돕는 것은 러시아가 독립 국가를 말살하는 것을 막고 우크라이나 국민을 러시아의 잔학 행위와 살인으로부터 구할 뿐만 아니라 러시아의 위협과 반미 연합에 비대칭적인 타격을 줄 것입니다.

우크라이나가 러시아의 공격에 맞서 스스로를 방어하기 위해 최선을 다하는 한, 미국이 취할 수 있는 최선의 조치는 우크라이나의 승리를 돕는 길에 전념하는 것입니다.