개전 직전의 푸틴의 연설을 듣다 보면, 그로서는 별도의 우크라이나라는 국가, 별도의 우크라이나 언어나 민족은 "인위적"이고 "부자연스러운" 것으로 인식되는 것을 알 수 있습니다. 그는, 우크라이나를 "레닌이 만들었다"고 불평할 정도이었습니다. 완전히 틀린 말도 사실 아닙니다. 포용적이고, 소수자에 대한 존중을 본위로 하는 레닌과 초기 소련의 언어, 문화 정책이 우크라이나 문학이나 우크라이나어 출판, 우크라이나어 교육체계를 키우고 우크라이나 민족 의식의 발전에 기여한 것은 사실입니다. 그 만큼 10월 혁명과 초기의 소련은 포괄적인 '인류 해방'의 차원에서는 여성, 노동, 청년 등의 해방과 함께 과거 피억압 민족의 해방에 노력을 경주한 것이죠. 스탈린주의적 보수화가 이루어지고 나서도, 그 말기에도 소련은 우크라이나 각급 학교에서의 민족어 교육이나 우크라이나어 출판 등을 지원, 장려했습니다. 스탈린 대숙청 시절의 "민족주의 분자" 탄압 등도 있었지만, 대체로는 소련 공산당으로서는 우크라이나 민족의 별도의 정체성 그 자체는 '문제' 되지 않습니다.

소연방이 형식적으로 동등한 국가체들의 '연방' (soyuz/union) 형식으로 이루어졌다는 것은, 아마도 정치인 레닌의 마지막의 승리가 아니었을까, 싶습니다. 스탈린을 비롯한 볼셰비키당 안에서의 "현실주의적" 보수파들이 동등한 국가체의 결합이 아닌, 여타의 군소 공화국들이 소비에트 러시아에 들어가서 실질적으로 '합방'되는 방식을 선호했지만, 레닌은 끝내 그 어떤 새로운 민족 국가가 가입할 수도, 기존의 연방 공화국이 - 적어도 이론적으로 - 탈퇴할 수도 있는 '연방'의 형식을 고집해 우크라이나 (!)와 그루지아 (조지아) 등지의 "민족 볼셰비키"들의 힘을 빌려 간신히 스탈린을 이길 수 있었습니다. 그렇게 해서 우크라이나인들이 이론적으로 독립을 선언할 수 있는 국가체인 "우크라이나 사회주의 소비에트 공화국"을 갖게 된 것이죠. 물론 소비에트 시대에는 그 "우크라이나 사회주의 소비에트 공화국"은 결코 '독립 국가'는 아니었으며, 레닌의 편에 서서 '연방'의 형식을 끝까지 고집한 흐리스티안 라코브스키 등 우크라이나의 볼셰비키들은 거의 전부 다 "트로츠키주의"나 "민족주의" 혐의로 나중에 대숙청에 희생됐습니다. 그렇다 하더라도 "우크라이나 사회주의 소비에트 공화국"의 정부 구조나 행정구역 구획 등은 오늘날 우크라이나라는 국가의 '골격'이 된 것이죠. 우크라이나 민족의 존재를 부인하고 우크라이나란 국가를 러시아에 합병시키거나 그 속지로 만들려는 푸틴이 레닌의 민족 자결주의 원칙 고수나 소련 연방 구성 방식에 대해 그토록 많은 비난을 퍼붓는 이유는 바로 여기에 있습니다. 푸틴은 스스로를 레닌이 아닌 스탈린의 계승자로 인식하는 겁니다.

스탈린 통제를 매우 긍정하는 푸틴 체제지만, 레닌이나 10월 혁명에 대한 푸틴의 태도는 철저하게 부정적입니다. 레닌에 대한 푸틴의 비판의 중심에는, 예컨대 우크라이나 등을 (소련 산하지만) 형식상 독립적인 사회주의 공화국으로 인정함으로써 소련 해체의 "가능성"을 만들어준 레닌의 민족자결주의 원칙 등이 있습니다. 푸틴은 양성 평등 정책에 무관심한 한편 가정 폭력에 대한 형사 처벌 완화 내지 철폐하고 성소수자나 소수 평화주의 종파 (여호와의 증인)를 탄압합니다. 푸틴의 가장 믿음직한 우군은 국내에서는 철저히 보수, 반동적인 러시아 정교회이며, 국외에서는 르펜이나 빅토르 오르반 같은 극우파 지도자들입니다